판정 No. 268 · 검색일 2026-07-11 · 방법론 v0.6
카바,
불안 증상 완화 정말 도움이 될까?
30초 요약
B
근거 등급 B · 62점 · 안전성 주의
다수 이중맹검시험의 작은 불안 감소 효과는 확인됐지만 후속 대형시험 결과는 일관되지 않습니다
연구가
보여주는 것코크란 고찰은 12개 이중맹검 RCT·700명에서 카바가 위약보다 불안을 유의하게 줄였고, 7개 시험·380명의 HAM-A 메타분석에서도 작은 효과가 확인됐다. 이후 391명 STAI 시험과 범불안장애 171명·16주 시험은 음성이어서 제형·집단별 결과가 갈린다. 유효성 근거는 B 하단 62점이며 간독성은 효능 하향 사유가 아니라 별도 safety 주의다.
보여주는 것코크란 고찰은 12개 이중맹검 RCT·700명에서 카바가 위약보다 불안을 유의하게 줄였고, 7개 시험·380명의 HAM-A 메타분석에서도 작은 효과가 확인됐다. 이후 391명 STAI 시험과 범불안장애 171명·16주 시험은 음성이어서 제형·집단별 결과가 갈린다. 유효성 근거는 B 하단 62점이며 간독성은 효능 하향 사유가 아니라 별도 safety 주의다.
광고가
말하는 것광고에서는 전통적 진정, 긴장 완화, 자연 유래 불안 관리를 제시한다. 초기 소규모 시험의 평균효과와 이후 대형 진단군 시험의 무효가 함께 존재하며, 간 안전성은 효능과 별도 축이다.
말하는 것광고에서는 전통적 진정, 긴장 완화, 자연 유래 불안 관리를 제시한다. 초기 소규모 시험의 평균효과와 이후 대형 진단군 시험의 무효가 함께 존재하며, 간 안전성은 효능과 별도 축이다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 2005년 시험은 총 카발락톤 300 mg/day 상당을 4주 사용했다.
- 2020년 시험은 카발락톤 120 mg을 하루 2회, 총 240 mg/day를 16주 사용했다.
- 수성 추출물과 유기용매 추출물, 품종, 사용 부위의 조성이 다를 수 있다.
- 간독성 사례와 제품·추출법 차이 때문에 safety는 주의다.
Gap Measurement · 판정 268 · B 62점
연구들이 실제로 보여주는 것
Pittler 2003 코크란 고찰은 12개 이중맹검 RCT, 700명을 포함했고 7개 시험 380명의 HAM-A 메타분석에서 카바 쪽 3.9점 차이를 보고했으나 효과의 견고성이 낮았다. Jacobs 2005 시험은 391명을 무작위배정했고 카바군과 위약군의 STAI 감소가 유사했다. Sarris 2020 시험은 범불안장애 171명에게 표준화 수성 카바를 16주 투여했으며 불안 감소 차이는 위약 쪽 1.37점, p=0.25였고 관해율도 차이가 없었다.
왜 B(62점)로 분류했나
12개 이중맹검 RCT·700명의 코크란 종합과 HAM-A 메타분석에서 유의한 작은 효과가 확인됐지만 391명 STAI 및 범불안장애 171명 시험이 음성이어서 B 하단 62점이다. 간독성은 효능 등급이 아니라 safety 주의로 분리한다.
반대 견해도 기록합니다. 특정 상황성 불안과 제형별 효과 차이는 연구가 남아 있지만 진단된 범불안장애의 확정 효능으로 일반화할 수 없다.
재판정 기록. 재판정(교차검증 반영) — 12개 이중맹검 RCT·700명 코크란 종합과 HAM-A 메타의 유의한 작은 효과를 인정하되 391명 STAI 및 범불안장애 171명 시험 음성으로 B 하단
교차 검증 — 코덱스·클로드
이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pittler MH, Ernst E. 2003 | 코크란 체계적 고찰·메타분석 | 12개 이중맹검 RCT·700명; 메타 7개·380명 | 학술 검토 | Hamilton 불안척도 | 메타분석은 카바 쪽 유의한 3.9점 차이를 보였으나 효과가 작고 견고하지 않음. | 보조 |
| Jacobs BP et al. 2005 | 무작위 이중맹검 위약대조 인터넷 시험 | 불안·불면 성인 391명 | 학술기관·불명 | 4주 STAI-State·불면척도 | 카바와 위약의 불안 감소가 유사해 위약 대비 효능 없음. | 핵심 |
| Sarris J et al. 2020 | 다기관 무작위 이중맹검 위약대조 3상 시험 | 범불안장애 171명 | 호주 NHMRC·Integria 공동 | 16주 불안 감소·관해 | 불안 감소와 관해율 모두 위약 대비 유의차 없음. | 핵심 |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-07-11 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
Pittler MH, Ernst E. 2003. Kava extract versus placebo for treating anxiety. Cochrane Database Syst Rev. (1):CD003383. DOI: 10.1002/14651858.CD003383.
12개 이중맹검 시험의 초기 근거를 종합. 깃발: 효과가 작고 견고하지 않다고 명시.
실존확인Jacobs BP, Bent S, Tice JA, Blackwell T, Cummings SR. 2005. An internet-based randomized, placebo-controlled trial of kava and valerian for anxiety and insomnia. Medicine (Baltimore). 84(4):197-207. PMID: 16010204. DOI: 10.1097/01.md.0000172299.72364.95.
391명에서 카바의 불안 완화를 위약과 비교. 깃발: 1차 불안 종점 무효.
실존확인Sarris J, Byrne GJ, Bousman CA, et al. 2020. Kava for generalised anxiety disorder: A 16-week double-blind, randomised, placebo-controlled study. Aust N Z J Psychiatry. 54(3):288-297. PMID: 31813230. DOI: 10.1177/0004867419891246.
171명 범불안장애에서 16주 효능과 관해를 평가. 깃발: 1차 종점·관해율 모두 무효.
실존확인초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-11 · 정정 이력: (없음)
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-11 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 카바(Piper methysticum) × 불안 증상 완화 — 근거등급 B·62점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://health-receipt.pages.dev/verdicts/mood/kava-anxiety-symptoms/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.