참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-18). 초안은 AI가 작성했고, 인용 1건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.7 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2839 · 검색일 2026-08-18 · 방법론 v0.7

경회음 전립선생검 전 예방적 세푸록심 1.5 g 생략,
2개월 내 입원 필요 패혈증·요로감염에서 비열등 정말 도움이 될까?

30초 요약
B
근거 등급 B · 72점 · 안전성 양호
경회음 생검에서는 예방적 세푸록심을 빼도 입원 필요 감염이 늘지 않았습니다
선별된 저위험 경회음 생검에서 중증 감염 증가는 없었다. 발열·배뇨통 등 감염 증상은 즉시 평가해야 하며 경직장 생검에는 적용할 수 없다.
연구가
보여주는 것
B 72점이다. 2개월 내 입원이 필요한 패혈증·요로감염은 세푸록심군과 무항생제군 모두 0/각 276~277명이었고 위험차 0%p(95% CI -1.37~1.37)였다. 상한 1.37%p가 사전 비열등 한계 4%p보다 작아, 경회음 생검에서는 항생제를 생략해도 뒤지지 않았다.
광고가
말하는 것
국내 전립선생검에서 예방항생제는 표준 관행이지만, 항생제 사용을 줄이면 개인 이상반응뿐 아니라 선택압과 내성균 확산을 낮출 수 있다. 제왕절개에서 투여 시점을 묻는 2402는 C 56점으로, 경회음 생검에서 항생제 자체를 생략하는 이번 질문과 다르다. `1175`는 같은 세푸록심이지만 백내장수술을 마칠 때 눈 앞방에 직접 넣어 안내염을 예방하는 질문이다. 이 판정은 경회음 전립선생검 전에 전신 예방항생제를 생략해도 되는지를 묻는다. 전혀 다른 질문이다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 경회음 MRI-경직장초음파 융합 생검을 국소마취 외래로 시행한 시험이다.
  • 세푸록심은 노르웨이에서 근육주사, 독일에서 정맥주사했다.
  • 무항생제 결과는 경직장 생검이나 감염 고위험군에 적용되지 않는다.
Gap Measurement · 판정 2839 · B 72점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

노르웨이·독일 두 병원에서 555명을 배정하고 알레르기 미확인 2명을 제외한 적격 무작위 553명을 분석했다. 공개시험으로 위약대조 이중눈가림이 아니었다. 그러나 1차종점은 입원이 필요한 실제 감염이어서 공개 설계 자체를 눈가림 없는 주관 종점으로 세지 않았다. 결함 이름: 비열등성 설계. 목록 항목: 사전 비열등 한계 4%p. 회피 가능했다 - 더 큰 우월성·동등성 설계로 허용 가능한 감염 증가폭에 덜 의존할 수 있었다. 소규모(<200)는 해당 없음(553명), 상당한 탈락(>=15%)은 실제 2/555(0.36%)로 해당 없음. Oslo University Hospital과 Vivantes Klinikum Am Urban 공공병원 자금이다.

02

왜 B(72점)로 분류했나

입원이 필요한 실제 감염, 공공병원 자금, 553명 분석과 사전 4%p 한계 충족은 강점이다. 단일 비열등성시험이라는 한계로 B 72점이다.

반대 견해도 기록합니다. 0건 대 0건은 감염이 절대 없다는 뜻이 아니라, 각 군 95% CI 상한이 1.37%였다는 뜻이다.

재판정 기록. 신규 판정 — 경회음 생검 553명에서 입원 필요 감염 0건 대 0건, 위험차 CI 상한 1.37%p와 사전 비열등 한계 4%p

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R1단일 확증시험
독립성I2공공·비영리 자금이 결정적
효과 크기E+임상유의 기준 충족

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (B).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
경회음 생검의 예방항생제 생략B입원 필요 감염 비열등성을 충족했다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
Jacewicz M 등. 2022 NORAPP무작위 공개 비열등성시험555명 무작위; 적격 무작위 553명 분석Oslo University Hospital·Vivantes Klinikum Am Urban2개월 내 입원이 필요한 패혈증·요로감염0% 대 0%; 위험차 0%p(95% CI -1.37~1.37); 비열등 한계 4%p결정적 탈항생제 시험
§

영수증 — 참고 문헌 1건

인용 1건은 2026-08-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

Jacewicz M, et al. Antibiotic prophylaxis versus no antibiotic prophylaxis in transperineal prostate biopsies (NORAPP). Lancet Infect Dis. 2022. PMID: 35839791.
입원 필요 감염은 양 군 0건이고 4%p 비열등 한계를 충족했다. 깃발: 경회음 한정·공개 비열등성·공공병원 자금
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-18 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

경회음 전립선생검 전 예방적 세푸록심 생략은 2개월 내 입원 필요 패혈증·요로감염에서 이득 근거등급 B 카드
[참값] 경회음 전립선생검 전 예방적 세푸록심 생략은 2개월 내 입원 필요 패혈증·요로감염에서 이득 — 근거등급 B·72점. 인용 1건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/mens/omit-cefuroxime-transperineal-prostate-biopsy-hospital-infection-norapp/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.