법랑기질유도체,
임플란트주위염 재생수술 뒤 12개월 변연골 수준 증가 정말 도움이 될까?
보여주는 것D다. 29명 무작위시험에서 실제 12개월 골수준 분석은 25명뿐이었고, 중앙값 변화는 Emdogain 추가군 +0.9 mm 대 수술 단독군 −0.1 mm였지만 군간 p=0.295로 사전 1차종점이 실패했다. 양성 신호는 탐색적 다변량 모형에서만 나왔으며, 소규모 완결자분석의 단일시험이므로 D 30점이다.
말하는 것‘뼈가 1 mm 재생됐다’고 단정하면 군간 불확실성을 숨긴다. +0.9 mm 대 −0.1 mm라는 중앙값 차이는 있었지만 사전 1차 군간 검정은 실패했고 25명 자료뿐이라고 함께 밝혀야 한다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- Emdogain은 법랑기질 단백질 유래 겔이며 시험에서는 임플란트 골결손에 0.3 mL를 적용했다.
- 두 군 모두 절개수술, 임플란트 표면 세척과 같은 보조관리를 받았다.
- 시험 대상 물품은 Emdogain이고 회사 무상제공은 원문에 보고되지 않았다.
연구들이 실제로 보여주는 것
환자 29명을 Emdogain 추가 15명과 수술 단독 14명으로 배정했다. 원문은 ‘The examiners of the clinical and radiology registrations were blinded’라고 했고, 외과의는 Emdogain을 적용할 때까지 배정을 몰랐다. 그러나 12개월 전체기간을 완료한 25명만 1차 골수준 분석에 남았다. EMD군 3명이 중도탈락했고 그중 2명은 3개월 중증 재감염으로 전신항생제를 받았으며, 무첨가군 임플란트 1개는 12개월에 탈락했다. 자체 자금과 Centre for Research & Development·Public Dental Health Region Gävleborg가 지원했고 Renvert는 시험 중 ITI Foundation 연구비를 보고했다. Emdogain은 시험 대상 물품이지만 Straumann의 무상제공 문장은 없고, 연구 밖 회사 관계는 시험 자금으로 세지 않았다. 회피 가능한 결함은 총 200명 미만 소규모와 29명 중 25명만 분석한 완결자분석 두 가지다.
왜 D(30점)로 분류했나
영상 대리지표인 골수준의 사전 1차 군간 비교가 실패했고, 29명 소규모·25명 완결자분석의 단일시험이어서 D 30점이다.
반대 견해도 기록합니다. D는 뼈 증가 가능성이 없다는 확정 반증이 아니다. 신뢰구간이 보고되지 않았고 작은 시험이라 더 큰 무작위시험이 필요하다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 사전 1차 방사선 골수준의 단변량 무효 결과를 중심으로 29명 소규모와 25명 완결자분석, 비영리 자금을 반영
| 종점 | S | 대리지표 — 검사치·영상 등 |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | E0 | 무효 |
| 정밀도 | C0 | 신뢰구간이 이득 여지를 남김 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 12개월 변연골 수준 증가 | D | 중앙값 차이는 있었지만 사전 군간 검정은 p=0.295였다. |
| 임플란트 생존 개선 | ? | 원시험은 생존 차이를 검증할 규모가 아니었고 장기추적도 같은 소수 환자였다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Isehed C 등. 2016 | 평가자 눈가림 수술+Emdogain 대 수술 단독 무작위시험 | 29명 무작위(15/14); 12개월 골수준 실제 분석 25명(12/13) | 저자·Centre for Research & Development·Public Dental Health Region Gävleborg 자체자금 및 ITI Foundation 연구비; Straumann 무상제공 보고 없음 | 12개월 방사선 변연골 수준 변화 | 중앙값 +0.9 mm 대 −0.1 mm, 군간 p=0.295; 탐색적 다변량 모형에서만 EMD 양성 연관 | 소규모 완결자분석에서 사전 영상 1차종점 무효 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-08-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-18 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 법랑기질유도체 × 임플란트주위염 재생수술의 골수준 — 근거등급 D·30점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/joint-bone/enamel-matrix-derivative-peri-implantitis-regenerative-surgery-bone-level/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.