경구 아연,
성인 주관적 이명의 크기·불편감 감소 정말 도움이 될까?
보여주는 것세 시험은 이질성 때문에 통합되지 못했다. THQ 개선 RR 2.53(95% CI 0.50~12.70), 이명 크기 MD -9.71 dB(-25.53~6.11), 0~100 척도 0.50(-5.08~6.08), 중증도 -1.41(-2.97~0.15)로 큰 이득 여지를 남긴다. 신뢰구간이 임상적으로 의미 있는 이득을 배제하지 못하므로 F가 아니라 D 35점이다.
말하는 것광고는 아연이 달팽이관과 신경전달에 필요하다는 기전을 곧바로 귀울림 감소로 연결한다. 필수 영양소라는 사실과 결핍 교정의 필요성은, 아연수치가 정상인 성인의 주관적 이명을 치료한다는 임상효능과 같지 않다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 이명 시험은 아연황산염 등 서로 다른 염과 용량을 사용했으며, 표시된 화합물 무게와 실제 원소아연 함량은 같지 않다.
- 갑자기 한쪽 이명이 생기거나 청력저하, 어지럼, 신경학적 증상, 맥박에 맞춘 박동성 이명이 동반되면 보충제보다 원인평가가 우선이다.
- 경구 아연은 오심, 복통, 설사와 금속맛을 일으킬 수 있으며 공복 복용에서 더 불편할 수 있다.
- 장기간 고용량 아연은 구리 흡수를 방해해 구리결핍, 빈혈, 호중구감소와 신경증상을 일으킬 수 있고 일부 항생제의 흡수도 낮출 수 있다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Cochrane 검토는 Arda, Coelho, Paaske의 3개 위약대조시험·209명을 포함했다. 대상선정, 기간과 측정도구가 달라 통합이 불가능했고, 검증 장애척도와 이명 크기 및 주관 중증도에서 유의한 이득을 확립하지 못해 근거확실성은 매우 낮았다. AAO-HNS 이명 지침은 은행잎, 멜라토닌, 아연 또는 다른 보충제를 지속적이고 불편한 이명 치료에 권고하지 말라고 명시했다. 확인된 아연결핍 교정은 결핍이 없는 성인의 이명 보충치료와 별개다.
왜 D(35점)로 분류했나
세 시험은 이질성 때문에 통합되지 못했다. THQ 개선 RR 2.53(95% CI 0.50~12.70), 이명 크기 MD -9.71 dB(-25.53~6.11), 0~100 척도 0.50(-5.08~6.08), 중증도 -1.41(-2.97~0.15)로 큰 이득 여지를 남긴다. 신뢰구간이 임상적으로 의미 있는 이득을 배제하지 못하므로 F가 아니라 D 35점이다.
반대 견해도 기록합니다. 아연결핍이 검사와 임상맥락으로 확인되면 결핍 자체를 교정할 이유는 있다. 그러나 그 교정이 이명을 줄인다고 보장하지 않으며, 일반 이명에서는 청력평가·원인교정·교육과 필요한 경우 인지행동 접근이 우선이다. 등급 외 참고: AAO-HNS는 이명에 아연을 권고하지 않는다. 이 지침 권고는 효능 등급 산정에 사용하지 않는다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 세 시험은 이질성 때문에 통합되지 못했다. THQ 개선 RR 2.53(95% CI 0.50~12.70), 이명 크기 MD -9.71 dB(-25.53~6.11), 0~100 척도 0.50(-5.08~6.08), 중증도 -1.41(-2.97~0.15)로 큰 이득 여지를 남긴다. 신뢰구간이 임상적으로 의미 있는 이득을 배제하지 못하므로 F가 아니라 D 35점이다.
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 주관적 이명 크기 감소 | D | Cochrane 포함시험에서 유의한 차이가 없었고 AAO-HNS 지침도 아연의 이명 치료 사용을 권고하지 않는다. |
| 이명 불편감·장애 감소 | D | 검증 척도에서 효과를 확립하지 못했고 AAO-HNS 지침도 아연의 이명 치료 사용을 권고하지 않는다. |
| 이명의 전반적 주관 중증도 개선 | D | 소규모 시험이 위약 대비 유의한 개선을 보이지 않았고 AAO-HNS 지침도 아연의 이명 치료 사용을 권고하지 않는다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Person OC et al. 2016 | 무작위 위약대조시험 Cochrane 체계적 문헌고찰 | 3개 시험·209명 | Cochrane 검토; 저자 이해상충 없음 보고 | 검증 이명장애, 이명 크기와 주관 중증도 | 모든 주요 비교에서 유의한 이득이 없었고 근거확실성은 매우 낮았다. | 핵심 종합 무효근거 |
| Paaske PB et al. 1991 | 8주 무작위 이중눈가림 위약대조시험 | 주관적 이명 성인 48명 | 보고 불충분 | 0~10 주관 이명 중증도 | 혈청 아연은 상승했지만 이명에 유리한 효과를 보이지 않았다. | 직접 소규모 무효시험 |
| Arda HN et al. 2003 | 8주 무작위 전향적 위약대조시험 | 50명 등록·41명 결과 보고 | PubMed 초록에 자금원 미기재 | 주관 점수와 이명 크기의 임상적 개선 | 치료군 내 점수는 감소했지만 임상적으로 유리한 진행의 위약 대비 차이는 유의하지 않았다. | 소규모 상충신호 |
| Tunkel DE et al. 2014 AAO-HNS tinnitus guideline | 성인 지속성 불편 이명 임상진료지침 | 이명 RCT와 체계적 문헌고찰의 지침 종합 | American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery Foundation | 이명 치료를 위한 보충제 사용 권고 | 은행잎·멜라토닌·아연 또는 다른 보충제를 지속적이고 불편한 이명 치료에 권고하지 말라고 명시했다. | 사용 비권고 경계근거·은행잎 형평 |
영수증 — 참고 문헌 5건
인용 5건은 2026-07-21 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-07-21 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 경구 아연 × 성인 주관적 이명 완화 — 근거등급 D·35점. 인용 5건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/general/oral-zinc-adult-subjective-tinnitus-loudness-distress/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.