참값CHAMGAP
승인참값 편집부 검토·승인 완료 (2026-08-18). 초안은 AI가 작성했고, 인용 1건의 실존을 원문 페이지에서 확인했으며, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사를 거쳤습니다. 방법론 v0.7 · 실패 패턴 도감 v1.
판정 No. 2768 · 검색일 2026-08-18 · 방법론 v0.7

고열량 경장영양,
기계환기 중환자의 90일 사망 감소 정말 도움이 될까?

30초 요약
D
근거 등급 D · 34점 · 안전성 주의
열량 공급은 늘었지만 90일 생존은 좋아지지 않았습니다
구토·역류는 18.9% 대 15.7%, 인슐린 사용은 55.8% 대 49.0%로 고열량군에서 더 흔했다. 보고된 중대한 이상사건인 장허혈은 각 군 1건이었다.
연구가
보여주는 것
D다. TARGET의 실제 90일 사망 분석은 고열량 523/1,948(26.8%) 대 표준 열량 505/1,966(25.7%)로, 절대차 +1.2%p, RR 1.05(95% CI 0.94~1.16), p=0.41이었다. 대형 이중눈가림 시험에서 사망 이득이 없었지만 사전 검정력 가정은 검증된 최소중요차가 아니어서 의미 있는 이득을 배제했다고 단정할 수 없어 D 34점이다.
광고가
말하는 것
‘목표 열량을 채우면 생존이 좋아진다’고 넓혀 말할 수 없다. 이 시험에서는 같은 속도로 더 농축된 영양액을 줘 열량은 늘었지만 90일 사망은 줄지 않았다.

제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실

  • 시험 영양액은 1.5 kcal/mL와 1.0 kcal/mL였고 단백질 농도는 56 g/L와 55 g/L로 비슷했다.
  • 시험 영양은 최대 28일 또는 경장영양 중단·사망·ICU 퇴실까지 투여했다.
  • Fresenius Kabi가 공급한 두 영양액은 평가도구가 아니라 무작위 비교의 시험 대상 물품이었다.
Gap Measurement · 판정 2768 · D 34점
광고가 말하는 효과
독립·고품질 연구가 뒷받침하는 범위
△ GAP
01

연구들이 실제로 보여주는 것

46개 ICU에서 4,000회 배정이 이뤄졌고 3명이 중복배정돼 실제 무작위 환자는 3,997명이었다. 사전 수정 ITT는 3,957명(1,971/1,986), 90일 사망자료가 있는 실제 1차분석은 3,914명(1,948/1,966)이었다. 호주 NHMRC와 뉴질랜드 Health Research Council이 연구비를 댔고 Fresenius Kabi Deutschland는 평가도구가 아니라 시험 대상 물품인 두 경장영양액의 공급·배송을 현물지원했다. 회사는 원고를 사전 검토하고 의견을 냈지만 연구진이 설계·수행·분석·제출을 결정했다. 축6 B0 근거 ① 배정 은폐: "Concealment of the treatment assignments was maintained with a secure, Web-based randomization system, which was accessible 24 hours a day." ② 맹검: "We conducted an investigator-initiated, randomized, double-blind, pragmatic trial"; "The formulations were indistinguishable in color and packaging." ③ 분석 집단·결측: "All analyses were conducted with the use of a modified intention-to-treat principle."; "No imputation was used to estimate missing data, and analyses were based on all available data with numbers of available observations reported." ④ 사전 지정 1차종점: "The primary outcome was all-cause mortality within 90 days after randomization." — 등록번호 NCT02306746과 일치

02

왜 D(34점)로 분류했나

대형 이중눈가림 하드종점 시험에서 사망 이득이 없었고 신뢰구간은 이득 여지를 남겨 D 34점이다. 안전한 웹 배정, 눈가림, 사전 수정 ITT와 결측 처리, 등록과 일치한 1차종점이 확인됐다.

반대 견해도 기록합니다. 이 판정은 90일 생존 주장에 한정된다. 특정 영양결핍 환자나 단백질 용량, 장기 기능회복은 별도 질문이다.

재판정 기록. 교차검증 반영 — 실제 90일 사망 분석 3,914명과 절대차·RR을 중심으로 혼합 자금, 시험 영양액 현물지원, 원문으로 확인한 네 가지 설계 요건을 반영

이 등급이 나온 채점 프로필
종점H하드종점 — 사망·사건 등 실제 결과
재현R1단일 확증시험
독립성I1자금원이 혼합
효과 크기E0무효
정밀도C0신뢰구간이 이득 여지를 남김

채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (D).

효능별 세부 등급

이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.

효능(하위 주장)등급근거 요지
고열량 경장영양은 90일 사망을 줄인다D26.8% 대 25.7%, RR 1.05로 무효였다.
고열량 경장영양은 실제 열량 공급을 늘린다B시험 영양에서 하루 평균 601 kcal를 더 공급했다.

교차 검증 — 코덱스·클로드

이 판정은 코덱스가 초안(문헌조사+인용 실존확인)을 만들고, 코덱스 블라인드 등급과 적대 감사가 교차검증했으며, 방법론 경계규칙 재대입으로 클로드가 총괄 판결했습니다. 등급이 갈린 건은 재판정으로 정리했습니다.
03

증거 표

연구설계표본자금종점결과가중치
TARGET Investigators. 2018 TARGET호주·뉴질랜드 46개 ICU 이중눈가림 실용적 무작위시험3,997명 무작위; 수정 ITT 3,957명(1,971/1,986); 실제 1차분석 3,914명(1,948/1,966)호주 NHMRC·뉴질랜드 Health Research Council 연구비와 Fresenius Kabi Deutschland의 두 시험 영양액 공급·배송 현물지원무작위배정 90일 이내 전체사망523/1,948(26.8%) 대 505/1,966(25.7%); 절대차 +1.2%p; RR 1.05(95% CI 0.94~1.16), p=0.41설계가 견고한 대형 하드종점 무효 시험
§

영수증 — 참고 문헌 1건

인용 1건은 2026-08-18 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.

TARGET Investigators, for the ANZICS Clinical Trials Group; Chapman M, Peake SL, Bellomo R, et al. Energy-Dense versus Routine Enteral Nutrition in the Critically Ill. N Engl J Med. 2018;379(19):1823-1834. PMID: 30346225. DOI: 10.1056/NEJMoa1811687. NCT02306746.
90일 사망은 26.8% 대 25.7%로 줄지 않았다. 깃발: 공공자금+회사 시험영양액 현물·실제 분석 3,914명
실존확인
초안·재작성: 코덱스 (AI) · 검증: 코덱스 블라인드 등급 + 적대 감사 · 총괄: 클로드
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-18 · 정정 이력: (없음)

이 판정 인용하기

고열량 경장영양 × 기계환기 중환자의 90일 사망 근거등급 D 카드
[참값] 고열량 경장영양 × 기계환기 중환자의 90일 사망 — 근거등급 D·34점. 인용 1건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/general/energy-dense-enteral-nutrition-critically-ill-90-day-mortality/ · CC BY 4.0

CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.

!

이 문서가 하는 일과 하지 않는 일

참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.