돌기형 감각자극 깔창,
당뇨병성 말초신경병증 환자의 균형 개선 정말 도움이 될까?
보여주는 것C 50점이다. 53명을 무작위배정했지만 압력중심 총 흔들림속도 1차분석은 41명뿐이었다. 4주 뒤 폼·눈 뜸에서만 돌기깔창군 5% 감소, 매끈깔창군 5% 증가로 명목상 유의했다(P=0.04). 단단한 면·눈 뜸, 단단한 면·눈 감음, 폼·눈 감음은 각각 무효였다(각 P≥0.15). 다중성 조정과 사전 종점 위계가 없으므로 네 조건 중 하나만 명목 유의해 한 방향으로 판정할 수 없다. 이는 낙상 자체가 아닌 검사실 균형 지표다.
말하는 것시장에서 주장하는 ‘균형 개선’은 유지한다. 그러나 네 조건 중 하나만 명목 유의해 한 방향으로 판정할 수 없고, 실제 낙상 예방도 입증되지 않았다. 2670은 D 28점인 정적 자석 깔창으로 기전과 적응증이 다르다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 개입은 돌기형 표면, 대조는 두께와 외형이 유사한 매끈한 표면의 깔창이었다.
- 4주 1차 균형분석은 53명 무작위 중 41명이었고 네 자세조건 중 한 조건만 P=0.04였다.
- 2670은 D 28점인 정적 자석 깔창으로 발뒤꿈치 통증을 다뤄 이번 감각자극·균형 판정과 다르다.
연구들이 실제로 보여주는 것
Hatton AL, Chatfield MD, Gane EM, Maharaj JN, Cattagni T, Burns J, Paton J, Rome K, Kerr G의 결과논문은 53명을 smooth 27명·texture 26명으로 배정했다. 47명이 4주를 마쳤고 1차 균형분석은 smooth 21명·texture 20명, 일부 조건은 19명이었다. 압력중심 총 흔들림속도는 단단한 면·눈 뜸 무효(P≥0.15), 단단한 면·눈 감음 무효(P≥0.15), 폼·눈 뜸만 명목상 유의(P=0.04), 폼·눈 감음 무효(P≥0.15)였다. 다중성 조정과 사전 종점 위계는 없었다. Figure 3의 95% CI는 그림으로만 제시됐다. Diabetes Australia Research Program Y17G-HATA가 지원했고 회사는 재료만 제공했다. 2019년 프로토콜과 2025년 결과는 ACTRN12617000543381 한 시험의 두 보고이지 재현 두 건이 아니다.
왜 C(50점)로 분류했나
공익자금 시험이지만 네 조건 중 폼·눈 뜸 하나만 명목상 유의하고 나머지 셋은 무효였으며 다중성 조정과 사전 위계가 없었다. 한 방향으로 판정할 수 없는 EX와 CI로 정밀도를 확정할 수 없는 CX를 적용해 C 50점이다.
반대 견해도 기록합니다. 말초신경병증 환자는 피부손상을 늦게 알아차릴 수 있으므로 돌기 자극 뒤 발바닥을 매일 확인해야 한다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — 결과논문·프로토콜·ACTRN 등록과 저장소 원문에서 1차종점, 자세별 결과, 무작위·분석수, 다중비교 무보정, 눈가림, 공익자금과 동일시험 여부를 대조
| 종점 | S | 대리지표 — 검사치·영상 등 |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | EX | 효과의 임상적 크기를 판정할 수 없음 |
| 정밀도 | CX | 통합 신뢰구간을 확인하지 못함 |
채점표가 도출한 등급과 판정이 같습니다 (C).
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 검사실 균형 측정치 개선 | C | 폼·눈 뜸만 명목 유의했고 나머지 세 조건은 무효여서 한 방향으로 판정할 수 없다. |
| 실제 낙상 예방 | ? | 시험은 낙상 감소를 검정할 규모나 기간이 아니었다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Hatton AL, Chatfield MD, Gane EM, Maharaj JN, Cattagni T, Burns J, Paton J, Rome K, Kerr G. 2025 | 평가자 단일맹검 평행군 무작위시험 | 53명 무작위(27/26), 4주 완료 47명, 1차 균형분석 41명(21/20) | Diabetes Australia Research Program Y17G-HATA; 회사는 재료만 제공 | 4주 압력중심 총 흔들림속도 | 단단한 면·눈 뜸 무효(P≥0.15), 단단한 면·눈 감음 무효(P≥0.15), 폼·눈 뜸 −5% 대 +5%로 명목상 유의(P=0.04), 폼·눈 감음 무효(P≥0.15); 다중성 미조정 | 네 조건 중 하나만 명목 유의해 한 방향 판정 불가(EX); 수치 CI 미확인(CX) |
영수증 — 참고 문헌 3건
인용 3건은 2026-08-15 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-15 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 돌기형 감각자극 깔창 × 당뇨병성 말초신경병증의 균형 — 근거등급 C·50점. 인용 3건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/blood-sugar/textured-sensory-insoles-diabetic-neuropathy-balance/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.