빠진 영구치 우유 보관,
수돗물·식염수·건조 보관보다 재식 치아의 장기 생존·기능 성공 향상 정말 도움이 될까?
보여주는 것D다. 임상 하위주장에서는 576명·767개 재식치아 후향 코호트의 우유 대 건조 보관이 조정 HR 0.56(95% CI 0.25–0.89), P=.015와 연관됐다. 별개의 대리종점 주장에서는 33개 연구 고찰상 우유가 식염수·수돗물보다 추출 치아의 치주인대 세포를 더 잘 보존했지만 확실성은 낮음~매우 낮음이었다. 물·식염수보다 장기 임상 결과가 우월한지는 직접 확립되지 않아 D 34점이다.
말하는 것‘우유가 세포생존을 더 잘 보존한다’는 사실을 ‘물·식염수보다 재식 성공률이 임상적으로 입증됐다’로 바꾸면 안 된다. 지금 근거가 가장 직접 지지하는 비교는 건조 보관을 피하는 것이다.
제품을 고를 때 알아두면 좋은 사실
- 우유는 추출 치아의 치주인대 세포생존을 식염수·수돗물보다 더 잘 보존한 실험 결과가 있다.
- 우유에 담기 전에 치아 뿌리를 문지르거나 소독제로 닦지 말고 치관 부분을 잡아야 한다.
- 유치는 재식 대상이 아니며 이번 판정은 빠진 영구치에만 해당한다.
연구들이 실제로 보여주는 것
임상 하위주장: Coste 2020은 1994~2018년 576명, 767개 재식 영구치를 후향 추적했고 5.5년 생존 50%, 우유 대 건조 보관 조정 HR 0.56(95% CI 0.25–0.89), P=.015를 보고했다. 이는 건조 보관과의 비무작위 임상 연관이며 우유 대 물·식염수의 조정 임상 비교는 아니다. 대리종점 주장: De Brier 2020은 4,118개 문헌을 선별해 33연구·23비교를 포함했다. 대부분 군당 3~38개의 추출 사람 치아를 사용했고, 우유 대 식염수의 세포생존 통합값은 우유 쪽이었지만 연구설계·간접성·부정확성 때문에 확실성이 낮음~매우 낮음이었다.
왜 D(34점)로 분류했나
우유의 세포보존 효과는 일관되지만 직접 임상 성공 비교는 후향 우유 대 건조 코호트에 그치고 물·식염수 우월성은 대리지표에 의존해 D 34점이다.
반대 견해도 기록합니다. 이 등급은 응급상황에서 우유를 쓰지 말라는 뜻이 아니다. 즉시 재식이 불가능하고 전문 보존액이 없을 때 건조시키는 것보다 우유에 담아 신속히 치과로 가는 선택은 근거와 일치한다.
재판정 기록. 교차검증 반영 — De Brier 고찰 원문과 Coste 임상 코호트에서 세포생존과 실제 치아생존을 분리하고 비교매체·분석규모·조정모형·자금을 대조했다.
| 종점 | S | 대리지표 — 검사치·영상 등 |
| 재현 | R1 | 단일 확증시험 |
| 독립성 | I2 | 공공·비영리 자금이 결정적 |
| 효과 크기 | E+ | 임상유의 기준 충족 |
공식 도출은 C인데 판정은 D다. 우유 대 건조의 임상 생존 연관은 후향 코호트 하나뿐이고, 물·식염수보다 재식 성공률이 높다는 넓은 주장은 추출 치아 세포생존 대리지표에 의존해 직접 임상근거가 한 단계 더 낮다.
효능별 세부 등급
이 성분은 여러 효능을 함께 주장합니다. 종합 등급 하나로 뭉뚱그리면 강한 효능과 약한 효능이 섞이므로, 효능별로 나눠 표기합니다. 종합 등급은 가장 강한 반증 또는 핵심 주장을 반영합니다.
| 효능(하위 주장) | 등급 | 근거 요지 |
|---|---|---|
| 우유 보관은 건조 보관보다 재식 치아 생존에 유리하다. | C | 대형 후향 코호트에서 조정된 상실률 감소 연관이 있었다. |
| 우유 보관은 물·식염수보다 재식 성공률을 높인다. | D | 직접 임상 우월성보다 추출 치아 세포생존 근거가 중심이다. |
교차 검증 — 코덱스·클로드
증거 표
| 연구 | 설계 | 표본 | 자금 | 종점 | 결과 | 가중치 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| De Brier 등, Dental Traumatology 2020 | 체계적 고찰·메타분석 | 4,118개 문헌 선별, 33연구·23비교 포함; 대부분 추출 사람 치아 실험 | Belgian Red Cross 과학연구재단 지원; 저자는 Belgian Red Cross 직원이며 다른 자금 없음 보고 | 치주인대 세포생존과 제한된 임상 재식 성공 | 식염수 대 우유 세포생존 SMD −4.35(95% CI −7.55~−1.14); 확실성 낮음~매우 낮음 | 물·식염수 비교의 핵심 대리지표 종합 |
| Coste 등, Journal of Endodontics 2020 | 후향 임상 생존 코호트·다변량 Cox 분석 | 576명·767개 재식 영구치 | CNPQ·PRPq-UFMG·MEC-PROExt 공공·대학 연구비 | 재식 치아의 기능적 구강 내 생존 | 5.5년 생존 50%; 우유 대 건조 보관 조정 HR 0.56(95% CI 0.25–0.89), P=.015 | 실제 치아생존을 본 직접 임상 보강근거 |
영수증 — 참고 문헌 2건
인용 2건은 2026-08-14 기준 원문 페이지에서 실존을 확인했습니다.
검토·승인: 참값 편집부 · 승인일: 2026-08-14 · 정정 이력: (없음)
이 판정 인용하기
[참값] 빠진 영구치 우유 보관 × 재식 성공률 향상 — 근거등급 D·34점. 인용 2건 실존 확인. 출처: https://chamgap.com/verdicts/general/avulsed-permanent-tooth-milk-storage-replantation-success/ · CC BY 4.0CC BY 4.0 — 출처 표기 시 자유 사용, 등급·수치 왜곡 시 사용 불가.
이 문서가 하는 일과 하지 않는 일
참값은 정보 제공자입니다. "무엇이 연구로 확인됐고 무엇이 확인되지 않았는지"를 전할 뿐, "먹어라·사라"를 말하지 않습니다. 그 결정은 독자와, 필요하다면 의료·법률 전문가의 몫입니다. 이 판정은 검색일까지 공개된 문헌에 근거하며 새 연구가 나오면 등급은 바뀝니다. 이곳의 어떤 내용도 의학적 조언이 아닙니다.